¿Es Sendero un enemigo peligroso? Inteligencia

ESE OCULTO ENEMIGO LLAMADO SENDERO

Por: Raúl González, (senderologo)._ Especial para blog


Desde 1980, Sendero Luminoso logró ubicarse entre los más importantes problemas políticos del país. Desde hace varios años esa situación cambió. La razones y la actual estrategia senderista se explican en el siguiente informe.


EL PROYECTO SENDERO SIGUE VIVO.

Para muchos observadores y analistas el “Tema Sendero” es una asignatura concluida. Para otros, éste se reduce a las columnas armadas existentes en las cuencas cocaleras; razón por la cual no debería de dársele importancia política.
Cuando se aborda este tema, en realidad, hay mucha imprecisión y desconcierto. Para comenzar, unos hablan de violencia política, otros de terrorismo, de conflicto interno, de subversión, de guerra interna y hay hasta quienes hablan de "la guerra civil peruana".

Para entender a Sendero.-

Todos los que opinan al respecto lo hacen utilizando propias y particulares formas de pensar y entender el mundo y la realidad. Pocos toman en cuenta las categorías y los principios elementales del marxismo; opinan en función a lo “que debería ser”, para ellos, el futuro de Sendero; aunque hay quienes conociéndolos, por diferentes motivos, no los toman en cuenta.

Para entender a Sendero hay que partir de los más elementales principios del marxismo y desde allí, hacer cualquier proyección al futuro. En otras palabras, para entender a Sendero, hay que pensar como senderista, hay que ingresar a su lógica, a su racionalidad y no pretender hacerlo desde lo que indica el "sentido común".

En primer lugar, se debe entender que para los marxistas sólo existen dos momentos en la vida o dos etapas previas a la victoria del socialismo: la antesala del comunismo.

El de la “Situación Revolucionaria” que se produce cuando coinciden las llamadas condiciones objetivas (pobreza, miseria, marginación, etc, etc,) y las condiciones subjetivas (la existencia de un partido capaz de liderar la revolución). Cuando eso se produce ellos empuñan las armas y el Estado y sus Fuerzas Policiales y Armadas se convierten en sus enemigos principales.

El otro momento es cuando no se está en una “situación revolucionaria”. En esta etapa todos los grupos marxistas trabajan en una sola dirección: “aglutinar fuerzas”; es decir ganar legitimidad en barrios, sindicatos y gremios; ganar adeptos a los que formarán ideológica y políticamente, y “capturar” la dirección de todas las organizaciones posibles. Sus enemigos principales son todos los partidos políticos que trabajan en la misma dirección, especialmente los de izquierda, porque como dicen los senderistas, “confunden a los sectores populares al utilizar el mismo lenguaje”.
Se entiende que la etapa del "aglutinar fuerzas" es previa a la de la "situación revolucionaria".

El 17 de mayo de 1980, la fecha que Sendero Luminoso decide alzarse en armas en Ayacucho, fue el día que ellos consideraron que en el Perú ocurrían dos cosas. La primera, que existían las llamadas condiciones objetivas para que la revolución se iniciara. La segunda, que ellos eran el partido que lideraría la Revolución Peruana; es decir, el “factor subjetivo” que se encontraba listo.

Luego de ser detenido Abimael Guzmán y casi toda la cúpula senderista, entre 1992 y 1993, esa situación cambia, objetivamente desaparece.
Desde este momento, por eso, cualquier marxista tendría que haber dicho que en el Perú ya no existía una “situación revolucionaria” porque el “factor subjetivo”, el partido, se había quedado sin dirección y sus principales cuadros habían sido detenidos y enviados a prisión.
Y esa es seguramente la conclusión a la que posteriormente llegaron mas de un dirigente de dicha organización y casi la totalidad de los cuadros que habían quedado en libertad porque no habían sido identificados como senderistas.

Esos cuadros, en la actualidad, privilegian, por eso, el trabajo político y sus enemigos principales son todos los que pueden disputarle ese aglutinamiento de fuerzas. En el caso de las universidades o el SUTEP, por ejemplo, sus enemigos principales son los de Patria Roja que son un estorbo en su trabajo por ganar gremios y controlar organizaciones sociales y gremiales.
En tres palabras, desde 1993, cuando es detenida la casi totalidad de su dirigencia, la guerra terminó para Sendero porque dejó de haber en el país una “situación revolucionaria.
Aceptar que no existe una “situación revolucionaria” en el Perú, sin embargo, no fue cosa fácil para los senderistas, especialmente para los que quedaron en libertad porque los manuales del marxismo hablan primero de la etapa de “aglutinamiento de fuerzas” y luego el de la “situación revolucionaria”. Ninguno habla del qué hacer cuando la figura es la inversa; es decir cuando se sale de una “situación revolucionaria” y se tiene que volver a comenzar desde cero.

Senderos distintos.-

Entonces si para muchos senderistas ha sido difícil aceptar que la guerra había concluido, peor lo ha sido para los muchos “analistas” políticos acostumbrados a vivir en lo epidérmico. Ellos creyeron, como lo hicieron también muchos políticos, ingenuamente por cierto, que estaban frente a dos facciones de un movimiento que se desintegraba, en dos “Senderos” distintos.
Lo que no se entendió ni se entiende es que desde 1993 existen tres tipos de “senderistas”. Los que se encuentran en libertad y no están requisitoriados por la policía (con orden de captura); los que se encuentran presos y los que forman parte de las columnas armadas y que no tienen otro camino que continuar en “el monte” porque a ellos sí los busca la policía y les espera un juicio y prisión efectiva.

Todos ellos pueden tener diferencias en lo táctico, lecturas distintas de la coyuntura, pero todos forman parte del “Proyecto Sendero” que no es otro que la revolución, vía la toma del poder mediante la “Violencia Revolucionaria”; es decir la “Guerra Popular”.

Quienes todavía se encuentran alzados en amas en las serranías del país, también son parte de este proyecto pues saben, porque también son marxistas, que sin una “reconstrucción” del partido -que es lo que propone ahora Abimael Guzmán-, no tienen ninguna esperanza de alcanzar éxito alguno porque el Perú ya no vive una “situación revolucionaria”.
Lo que hace Abimael Guzmán entonces es adaptar su organización a lo que hacen los grupos marxistas, leninistas y maoístas cuando no se encuentran en una “situación revolucionaria”. Es decir, convencerlos de la necesidad de reconstruir el partido.

Sendero trabaja, por eso, desde hace varios años, en varios frentes a la vez: en el legal, en el semilegal y en el clandestino. En la actualidad, por eso, los tres “tipos” de “senderistas”, trabajan, desde la ubicación y situación legal en la que se encuentran, en una misma dirección: “reconstruir el partido”. Los dirigentes buscan, además, que el nuevo gobierno los tome en cuenta.

Lo importante, entonces es reconocer que existe un solo proyecto político que es dirigido por Abimael Guzmán y no caer en la confusión de quienes, por ingenuidad o complicidad, afirman que hay facciones y que hay senderistas “pacifistas” y otros más radicales, “más malos”, que son los “guerreristas” pero que no deben ser sobredimensionados porque, “como son pocos” no representan un peligro para la Seguridad Nacional.

Todos ellos comparten una ideología: ¿alguien ha escuchado a algún familiar de un “senderista”, que habla de la “solución política para los problemas derivados de la guerra”, decir que se han convencido que “la violencia revolucionaria” no es el camino para llegar al gobierno? La mayoría de los familiares de los presos, los encarcelados y los que están en el “campo” levantados en armas siguen creyendo que solo por medio de la “lucha armada” se toma el poder. Ellos no han creído ni creen ni creerán en la democracia.

Lo peligroso es creer que los cuadros senderistas presos “ya no piensan en la guerra popular”, que se han “arrepentido” como sostuvo alguna vez un conocido y respetado Obispo peruano. Es probable que haya quienes ya no piensan en la “guerra popular” y que existan quienes se han arrepentido de a verdad, pero con seguridad, no son la mayoría.